商标与品牌之间是怎么定义的？

新闻中心

商标与品牌之间是怎么定义的？

作者：广元益瑞知识产权代理有限公司 时间：2020-11-20 08:36:10

大家常常会将商标与品牌这两个词混在一起称呼使用，从两者的本质上和功能上来看，它们确实有着异曲同工的作用，在某些情况下也可以相互替代。但品牌与商标最为根本的区别，其实在于它们被置于不同的框架体系，受到不同视角的观察和解读。我们广元商标注册公司就带大家了解商标与品牌之间怎么定义?

品牌是一个市场概念，与市场营销密切相关，而商标是一个法律概念，与法律保护息息相关。品牌定位是要确定品牌市场上所处的位置，从而用户心智中占据一个最有利的地位。而品牌定位是否准确，决定了品牌能否让消费者接受和记住，并在市场终于其他竞争对手区隔出来。

品牌定位成功，就相当于企业整个品牌战略成功了一半。品牌的定位需要商标的支持，没有商标就没法做这些事情。您是否准备您的商标了呢?如果您还没有准备好那么您需要抓紧了。如果您有什么不明白的我们公司也很乐意为您服务指导您进行相关的工作。那么商标与品牌之间怎么定义?根据美国市场营销学会对品牌的定义是指：一种名称、术语、标记、符号或设计，或是它们的组合运用，其目的是藉以辨认某个销售者，或者某群销售者的产品及服务，并使之与竞争对手的产品和服务区别开来。

而在知识产权上，商标被认为是使用于商品或服务之上的用以区别商品或服务来源的识别性标记。商标与品牌之间怎么定义?品牌竞争需要商标护身，所以商标对于企业而言，是起着至关重要的作用。我们公司也希望大家能够充分认清商标的重大意义，已注册商标的企业要及时维护;未注册商标的企业，要尽早确定名称，并通过专业人员进行商标查询后，提交到国家商标局做好备案，确保商标合法性。

新颖性是指该发明专利或者实用新型专利不属于现有技术；也没有任何单位或者个人就同样的发明或者实用新型专利在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。  

简单来说，一是不属于现有技术，也就是在目前国内外所知技术之外；二是同样的发明专利或者实用新型专利没有被申请过，没有被记录过。还不明白？下面专利申请小编就为大家列出几种常见的情形。  

1、相同的发明专利或者实用新型专利申请内容  

如果申请人要求保护的发明或者实用新型与对比文件所公开的技术内容完全相同，或者仅仅是简单的文字变换，则该发明或者实用新型不具备新颖性。相同的内容可以理解为包括可以从对比文件中直接地、毫无疑义地确定的技术内容。  

2、具体概念与一般概念  

如果要求保护的发明或者实用新型与对比文件相比，其区别仅在于前者采用一般（上位）概念，而后者采用具体（下位）概念限定同类性质的技术特征，则具体（下位）概念的公开使采用一般（上位）概念限定的发明或者实用新型丧失新颖性。反之，一般（上位）概念的公开并不影响采用具体（下位）概念限定的发明或者实用新型的新颖性。  

3、惯用手段的直接置换  

如果要求保护的发明或者实用新型与对比文件的区别仅仅是所属技术领域的惯用手段的直接置换，则该发明或者实用新型不具备新颖性。例如，对比文件公开了采用螺钉固定的装置，而要求保护的发明或者实用新型仅将该装置的螺钉固定方式改换为螺栓固定方式，则该发明或者实用新型不具备新颖性。  

4、数值和数值范围  

如果要求保护的发明或者实用新型中存在以数值或者连续变化的数值范围限定的技术特征，例如部件的尺寸、温度、压力以及组合物的组分含量，而其余技术特征与对比文件相同，则其新颖性的判断应当依照以下各项规定。  

（1）对比文件公开的数值或者数值范围落在上述限定的技术特征的数值范围内，将破坏要求保护的发明或者实用新型的新颖性。  

（2）对比文件公开的数值范围与上述限定的技术特征的数值范围部分重叠或者有一个共同的端点，将破坏要求保护的发明或者实用新型的新颖性。  

（3）对比文件公开的数值范围的两个端点将破坏上述限定的技术特征为离散数值并且具有该两端点中任一个的发明或者实用新型的新颖性，但不破坏上述限定的技术特征为该两端点之间任一数值的发明或者实用新型的新颖性。  

（4）上述限定的技术特征的数值或者数值范围落在对比文件公开的数值范围内，并且与对比文件公开的数值范围没有共同的端点，则对比文件不破坏要求保护的发明或者实用新型的新颖性。  

5、包含性能、参数、用途或制备方法等特征的产品权利要求  

对于包含性能、参数、用途、制备方法等特征的产品权利要求新颖性的审查，应当按照以下原则进行。  

（1）包含性能、参数特征的产品权利要求  

对于这类权利要求，应当考虑权利要求中的性能、参数特征是否隐含了要求保护的产品具有某种特定结构和/或组成。如果该性能、参数隐含了要求保护的产品具有区别于对比文件产品的结构和/或组成，则该权利要求具备新颖性；相反，如果所属技术领域的技术人员根据该性能、参数无法将要求保护的产品与对比文件产品区分开，则可推定要求保护的产品与对比文件产品相同。  

因此申请的权利要求不具备新颖性，除非申请人能够根据申请文件或现有技术证明权利要求中包含性能、参数特征的产品与对比文件产品在结构和/或组成上不同。  

（2）包含用途特征的产品权利要求  

对于这类权利要求，应当考虑权利要求中的用途特征是否隐含了要求保护的产品具有某种特定结构和/或组成。如果该用途由产品本身固有的特性决定，而且用途特征没有隐含产品在结构和/或组成上发生改变，则该用途特征限定的产品权利要求相对于对比文件的产品不具有新颖性。  

（3）包含制备方法特征的产品权利要求  

对于这类权利要求，应当考虑该制备方法是否导致产品具有某种特定的结构和/或组成。如果所属技术领域的技术人员可以断定该方法必然使产品具有不同于对比文件产品的特定结构和/或组成，则该权利要求具备新颖性；相反，如果申请的权利要求所限定的产品与对比文件产品相比，尽管所述方法不同，但产品的结构和组成相同，则该权利要求不具备新颖性，除非申请人能够根据申请文件或现有技术证明该方法导致产品在结构和/或组成上与对比文件产品不同，或者该方法给产品带来了不同于对比文件产品的性能从而表明其结构和/或组成已发生改变。